Разработчик "Дихлофос" не верит в версию следствия, где в результате его применения погибли дети.
Сергей Егорович Сохранный
Химик. Специалист по дихлофосу, разработчик рецептуры препарата дихлофос НПО "Аэрозоль" город Рига в 90-е годы.
Редакция ТПЦ "Расследователь" связалась с разработчиком рецептуры препарата дихлофос Сергеем Егоровичем Сохранным:
В сентябре 2024 года произошло необычное смертельное отравление четырех детей Дихлофосом в поселке Красная Сопка Красноярского края. Отца обвинили в убийстве по неосторожности. Брошена тень на Дихлофос – совершенно безопасный препарат.
Я - химик с большим стажем, в 1984-1991 годы участвовал в разработке рецептуры аэрозольного инсектицида Дихлофос, будучи сотрудником Рижского НПО Аэрозоль, которое было головной организации в аэрозольной отрасли СССР. Хорошо разбираютсь в этой теме, поэтому занялся собственным расследованием, анализируя информацию в Интернете. Общался немного с журналистами, газета АиФ-Красноярск поддержала меня и напечатала две статьи с использованием моих материалов.(См. статьи «Его пили? Химики не верят в смертельное отравление...» и «Предупредите людей! Разработчик Дихлофоса прокомментировал...».).
Но уголовное дело идет своим ходом, судят невиновного человека...
Сохранный Сергей Егорович, химик, г.Барнаул
Средневековое судилище.
На скамью подсудимых посадили человека, обвинив его в убийстве по неосторожности, но при этом:
«Согласно заключению экспертов, смерть четверых детей наступила в результате острого отравления деструктивным ядом (инсектицидами) системного действия». Дихлофос тоже относится к ядам системного действия – значит виноват Дихлофос! И больше никаких доказательств не надо?! Логику в институте учили?!!!
Циперметрин и другие компоненты Дихлофоса – тоже «яды системного действия». Их могли подсыпать злоумышленники. Наконец, концентрат Дихлофоса могли принести с завода и поработать с ним. Или добавить еще несколько баллонов Дихлофоса, которые не обнаружены.
А вы «не нашли ничего, кроме Дихлофоса», потому что не занимаетесь количественным анализом и считать не умеете!
А может есть и новые «яды системного действия», которые разлагаются быстрее и не оставляют следов…
Следователи опираются на симптомы отравления, но симптомов отравления Дихлофосом никто не знает – это первый предполагаемый случай в истории. Говорят о симптомах отравления системными ядами, к которым относятся и компоненты Дихлофоса – а что еще куда у них там относится?. Это не доказательства.
Не найдено ничего, кроме следов Дихлофоса. В организме есть и повареная соль, причем не следы ее, а большое количество, которое можно точно измерить. А повареная соль более токсична, чем Дихлофос, (3 и 4 классы опасности соответственно)!
Согласно Государственному стандарту (ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества... ) для отравления взрослого человека массой 100 кг требуется не менее 500 граммов препарата Дихлофос (четвертый класс опасности), причем это только «не менее», а сколько именно потребуется: 1 кг или 2 – науке неизвестно! Для ребенка массой 10 кг нужно соответственно свыше 50 граммов Дихлофоса. Так что все разговоры о капельках, попавших на детские игрушки, посуду и т.д. не выдерживают критики. От этого не умирают. Аэрозоль специально предназначен для того, чтобы всюду проникать и везде оставлять свои «следы», поиском которых так увлеклись следователи. Cледователи побывали на заводе-производителе Сибиар, и нашли там все в норме. Но Дихлофос состоит из многих компонентов:
Циперметрин
Тетраметрин
Трансфлутрин
Пиперонилбутоксид
Поверхностно-активные вещества
Отдушка
Растворители, пропеллент, вода.
В производстве одного из этих компонентов могли произойти нарушения, что могло привести к резкому повышению их «ядовитости», (токсичности). (Нашел комментарий в Интернете: все делают из китайской химии!) Эту версию тоже нужно проверять. Токсикологические испытания препаратов проводятся редко, как правило один раз в самом начале при разработке, а потом средство годами выпускается и считается безопасным. При этом могут поменяться некоторые виды сырья, измениться их качество и др. После произошедшего отравления нужно провести дополнительные токсикологические испытания Дихлофоса (проверить его токсичность на лабораторных животных).
Нужны дополнительные меры безопасности. Рассмотрим пример денатурата. Чтобы случайно или преднамеренно не выпили денатурированный спирт, к нему добавляют яркий предупреждающий краситель и сильный отпугивающий запах. А в современный Дихлофос для приятного запаха добавляют отдушку, (мы раньше так не делали!) Отдушка придает приятный запах, а это создает иллюзию полной безопасности. Может нужен аналогичный подход – отпугивающий запах.
Нужны и дополнительные меры предупреждения. Предлагаю на самом баллоне Дихлофоса вместо красивых картинок написать очень крупным шрифтом Яд!, Токсично! и т.д., а может даже нарисовать череп с костями, (шутка!?).
Посторонняя Инструкция попала в дело скорее всего по разгильдяйству, но это же подлог. По этой инструкции от пользователя требуется обязательно сделать влажную уборку квартиры после обработки Дихлофосом. Подсудимый уборку не сделал и это поставили ему в вину. Но по инструкции, написанной на баллонах никакая уборка была и не нужна. Интересно, что подсудимый уже признал эту несуществующую вину! Нужно вмешательство адвоката. Но кроме инструкций, которые конечно же надо соблюдать, существуют еще и общепринятые нормы поведения. Люди давно привыкли к тому, что Дихлофос – совершенно безопасный препарат и относятся к нему соответствующим образом. И судить их за это нельзя. Когда препарат представляет серьезную опасность, на него наносится особая маркировка, с населением проводится разъяснительная работа.... Самые сильные инсектицидные препараты относят к 3 классу опасности и рекомендуют для профессиональных дезинфекторов. За незначительные отклонения от Инструкции при работе с популярным безопасным средством судить нельзя.
Приложение: Факты об обвинительном уклоне следствия и о давлении Лингвистический анализ фраз, просочившихся в печать, показывает, что следствие имело обвинительный уклон и оказывалось некоторое давление на подследственного. Привожу примеры.
1. Д.Виногдадов признал, что он «хаотично распылял средство от насекомых» и это поставили ему в вину. Но простой деревенский мужик таких слов никогда не скажет. Наверняка, был задан «наводящий» вопрос: «Признайтесь, что вы распыляли препарат хаотично...». А как же еще надо было распылять?! Человек боролся с мухами, которые летают «хаотично» и он обработал все воздушное пространство комнат, где мухи могут пролететь. Большинство из нас сделали бы так же.
2. Как же надо было надавить на подследственного – отца погибших детей, чтобы он произнес такие слова: «ходил с баллончиком и распылял средство над тарелками, над едой, над игрушками, над одеждой, над постельными принадлежностями». Маньяк что ли?! В умышленном убийстве хотели обвинить?!
И далее рисуют картину: «Дети лежали на постелях, на диванах, — везде, где их отец брызгал из баллончика. Они брали в руки игрушки, тут же садились за стол есть...» - какую меру наказания он заслуживает...
3. А с версиями о проветривании что творится. Официально обвинили в плохом проветривании, потом он «признал», что совсем не проветривал помещение после обработки ядохимикатом.
4. Сообщается, что «компоненты дихлофоса были на посуде, из которой ела семья». Но химия сейчас настолько чувствительна, что следы Дихлофоса обнаружат даже в соседней квартире. (Одну квартиру обработали – запах во всему подъезду!). Следы Дихлофоса должны быть везде и не надо уделять им столько внимания.
5. Вот еще очень яркая фраза сотрудника СК Юлии Арбузовой: «А тут практически была «газовая камера». Было комплексное воздействие. И вдыхание паров, и то, что инсектициды осели на посуде, на продуктах.»,- отец загнал детей в газовую камеру!
Сохранный С.Е., химик, г.Барнаул
Виктор Кушнир
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
13.12. 2022 завершилось расследование дела против дезинсектора, по чьей вине, по мнению обвинения, бабушка и внучка погибли от отравления арбузом.
"Завершено расследование по уголовному делу об оказании в продовольственном магазине услуг, не отвечающих требованиям безопасности, в результате которых скончались женщина и ее несовершеннолетняя дочь. Уголовное дело поступило в прокуратуру Москвы для рассмотрения вопроса об утверждении обвинительного заключения", - сказала Нефедова журналистам во вторник.
По данным обвинения, 6 сентября прошлого года обвиняемый начал проводить санитарную обработку в продовольственном магазине. Применялся инсектицид "Цигатрин".
"Обвиняемый, желая снизить объем своей работы, в нарушение условий договора <…> потребовал от представителя магазина покинуть помещение, не разъяснив порядок обработки торгового зала. После этого обвиняемый произвел обработку зала с находившейся в нем пищевой продукцией, в том числе арбузов без упаковки", - уточнила Нефедова.Замечания к экспертам-криминалистам.
Напомним обстоятельства этого дела. Семья приобрела в магазине арбуз массой 7,4 кг, успела употребить половину его, а вторую - оставили в холодильнике. На следующий день бабушка и внучка были госпитализированы с отравлением, а затем умерли. Следствие установило, что накануне в магазине с арбузами проводилась обработка инсектицидом Цигатрин – работал профессиональный дезинсектор. Цигатрин в небольшом количестве был обнаружен в оставшейся части арбуза в холодильнике. Следов яда в трупах не обнаружено. Опираясь на медицинские симптомы, было составлено заключение: смерть от деструктивного яда без указания на конкретное вещество. Дезинсектор был обвинен в нарушении правил безопасности и осужден.
Остатки арбуза и биоматериал трупов поступили на экспертизу вышеназванным авторам. Ими были проведены соответствующие химические анализы и опубликованы результаты.
Ваш покорный слуга изучил их отчет и другие обстоятельства дела, опубликованные в сети.
Считаю, что экспертами были нарушены правила отбора проб, принятые в аналитической химии.
По моему мнению, необходимо было выбрать один из следующих вариантов пробоотбора и пробоподготовки:
1. Остатки арбуза очистить от корки, т.к . ее не едят, провести их измельчение и тщательное перемешивание. Затем отобрать лабораторную пробу и направить ее на анализ.
2. Произвести отбор точечных проб, но не менее пяти-семи на различном удалении от корки и от поверхности арбуза, соприкасающейся с воздухом. Объединить их, произвести тщательное перемешивание, отобрать лабораторную пробу и направить на анализ.
Но авторами был выбран другой путь, который позволяет усомниться в результатах.
Пробы были отобраны, по выражению авторов, «в двух центрах», гомогенат арбуза содержал и мякоть, и кожуру. Т.е. были отобраны только две точечные пробы и произведен их раздельный анализ на газовом хроматографе.
Сопоставление столь различных результатов, полученных при двух измерениях: 0,12±0,004 мг/кг и 0,001 мг/кг цигалотрина, позволяет усомниться в их достоверности. При таком малом количестве измерений – 2 результата, нельзя исключить и грубый промах. Столь резкое различие между результатами измерений: 0,12 и 0,001 позволяет говорить именно о возможности промаха.
Зададимся вопросом, почему авторы выполнили только два измерения. Вероятно потому, что газовый хроматограф работает медленно: до обеда сделали один анализ и один - после обеда. И этим ограничились – закончить работу надо было побыстрее.
Кроме того, на общий результат повлияло и наличие арбузной корки («кожуры» по словам авторов) в материале проб. (Корку не едят, и на отравление она не влияет).
Авторов не смутило столь малое содержание цигалотрина в остатках арбуза – в 4000 раз меньше летальной дозы для одного человека. По их заявлению «Обнаруженные концентрации его ниже уровня, соответствующего летальному для теплокровных животных. В то же время неизвестна исходная концентрация токсиканта на момент употребления в пищу арбуза погибшими…». То есть авторы предполагают, что вначале яда было много, а потом он разложился.
Однако, имеются данные, опровергающие эту версию: «Синтетические пиретроиды (к которым относится и цигалотрин) на неживой поверхности могут сохраняться до 12 мес..., а период полураспада на растениях 2-20 дней. Период полураспада в почве 1-10 недель, метаболиты нетоксичны и далее распадаются до углекислоты». Считаю необходимым проверить эту версию опытным путем: пропитать арбуз цигалотрином, положить в холодильник и измерить содержание вещества в арбузе через 1, 2 и 5 дней – насколько быстро яд разлагается в действительности.
В биоматериале трупов П. и В. лямбда-цигалотрин не был обнаружен и эксперты предположили, что яд разложился. Эту версию необходимо было проверить экспериментально.
Авторы провели «моделирование отравления в эксперименте», т.е. отравили ядом группу лабораторных крыс с использованием различных доз. Эти банальные опыты ничего не доказали и не опровергли, а вот если бы они при этом определили яд в телах погибших животных, это был бы ценный результат.
Известны подобные результаты из области ветеринарии, где широко применяется близкое к цигалотрину вещество - перметрин. У овец, обработанных путем купания в 0,05%-ной водной эмульсии перметрина, через 3 сут. в мышечной ткани находят 0,05 мг/кг, в печени — 0,04, в почках — 0,04 мг/кг остатков. Через 10 сут. остатки пестицида обнаруживают лишь в мышечной ткани в следовых количествах. При этом овцы не гибнут и даже не болеют, и яд почему-то не разлагается в течение 10 суток! Вероятно, что в трупах цигалотрина просто не было!
Можно выдвинуть версию о применении неизвестного деструктивного яда либо иного яда, вызывающего сходные симптомы отравления, возможно быстроразлагающегося и не поддающегося обнаружению известными методиками.
Можно выдвинуть и другую версию с цигалотрином. Злоумышленник взял шприц и сделал укол Цигатрином в арбуз. (Возможно, это был даже сам дезинсектор, но тогда он заслуживает не 5 лет колонии, а другой меры наказания). Потерпевшие съели ту часть арбуза, в которую был сделан укол и смертельно отравились. Цигатрин плохо распространяется в растительных тканях – об этом есть сведения и это можно легко проверить на опыте. Поэтому в оставшуюся часть арбуза просочилось лишь ничтожное количество яда, что и подтвердилось при проведении экспертизы. Эксперты обнаружили яд в количестве в 4000 раз меньшим, чем требовалось для смертельного отравления. (Но тогда придется согласиться, что яд в трупах действительно чудесным образом разложился, несмотря на имеющиеся противоположные научные данные).
В любом случае остается много вопросов.
Отравления синтетическими пиретроидами происходят чрезвычайно редко. За полвека их широкого применения во всем мире зарегистрировано менее десяти случаев смерти от синтетических пиретроидов, причем не только в быту, но и на производстве.
Описан пример тяжелого, но несмертельного отравления цигалотрином на производстве. Произошел выброс около 2 кг жидкого лямбда-цигалотрина, который попал в глаза и на кожу рабочего, который не был одет в защитное снаряжение, кроме обычной респираторной маски. Прежде чем отправиться в тот день в местную больницу, он промыл глаза и всё тело, потому что у него щипало глаза и немела кожа. По дороге в больницу в тот же день он был в полном сознании, хотя всё ещё испытывал жгучую боль в глазах, онемение во всём теле и дрожь в обеих верхних конечностях. У него не было тошноты, рвоты, головокружения или головной боли.
18 июля 2022 года пациент был выписан из больницы через 14 дней после госпитализации.
Выводы:
1. В работе экспертов выявлены существенные недостатки, что позволяет поставить под сомнение полученные результаты и заключение.
2. Необходимо проведение дополнительных научных и/или судебно-следственных экспериментов.
Литература:
1. К вопросу судебно-медицинской диагностики отравлений пиретроидом лямбда-цигалотрином И.О. Чижикова, Д.В. Горностаев, С.В. Шигеев, ЭКСПЕРТНАЯ ПРАКТИКА Т. 9, №3, 2023
2. Карпов Ю. А. Методы пробоотбора и пробоподготовки, 2024 — 246 с.,( Текст электронный.)
3. Харитонов, Ю .Я. Аналитическая химия (аналитика). В 2 кн. Кн. 2 Количест
венный анализ. Ф изико-химические (инструментальные) мето
ды анализа: Учеб. для вузов. — 2-е изд., испр. — М.: Высш. шк.,2003 — 559 с
4. Интернет –ссылка: Сайт Дезресуры - https://dezresursy.ru/lyambda-cigalotrin
5. Л. М. ПОПОВА ХИМИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ Санкт-Петербург 2009
6. Отравление пиретроидами. Салли М. Брэдберри 1, Сара - Клетка, Алекс Ти Праудфут, Джей Аллистер Вейл
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16180929/
7. Клинический случай: острое профессиональное отравление, вызванное случайным выбросом лямбда-цигалотрина
https://www.frontiersin.org/journals/environmental-health/articles/10.3389/fenvh.2023.1159304/full
Сохранный Сергей Егорович, химик, г. Барнаул
- специализировался в области аналитической химии,
- занимался разработкой рецептур инсектицидных препаратов,
- более 30 лет работал в оборонной и химической промышленности.
Материал дополняется.
Вся информация изложенная в данной публикации является предположением, версией авторов, основанной на полученных данных и свидетельских показаниях.